虑。 舆论审判当然不能代替司法,但公众的正常表达,应该受到尊重。如何达成舆论监督与独立审判之间的良性互动? 最高人民法院也在努力尝试,他们派该案死刑复核的主审法官出面,回答记者提问,进一步解释这个案件的真相以及定罪量刑的依据。 也许,最让公众难以理解的是,为什么他只是玩笑,而没有杀人动机,不能被判死缓呢? 「用林森浩的说法,其没有杀人的动机,且这仅仅是一次『玩笑』。但从专业角度分析,得出的结论可能正好相反:在没动机的情况下,还可以用如此残忍的手段杀人,只能说明行为人主观恶性程度极高;将杀人视为『玩笑』或者『游戏』,只能说明行为人『随意杀人』『漠视生命』的主观态度。」刑法学教授刘宪权做了这样的阐释,他担任过华东政法大学法律学院院长。 ...