笔下文学

第二十八章 郑学（第2页）

然后，他开始讲述了杨明最为关注的部分，如何兼采。

他以巡守之制举例。

所谓巡守之制，类似于明朝之巡抚制度，只不过在秦以前，是天子巡守。

关于巡守之制，经书中一共有三处提及：

《尚书·尧典》云：“五载一巡守，群后四朝。”

《礼记·王制》云：“天子五年一巡守。”

《周礼·大行人》云：“十有二岁，王巡守殷国。”

很明显就能看出，《尚书》与《礼记》之中记录一致，均为天子五年一巡守。

这也是昔日汉章帝白虎观会议后，《白虎通德论》中有定论之事。

然而《周礼》之中却记载，天子却仅有在十二岁时巡守一次。

三者之间有矛盾，而三本经书，《尚书》与《礼记》均为今文经，沿袭自西汉初年，而《周礼》至西汉末年才被发现，为古文经。

那么很自然的，研究《周礼》之古文经弟子，认为今文经的记载因来自儒家弟子口述，出现了记忆错误。

反之，研究《尚书》与《礼记》之今文经弟子，则认为是《周礼》记载有误，否则不会和两本经书不同。

二者观点不可调和，争论不休。

郑玄则是这样注解的：

《礼记·王制》云：“天子五年一巡守。”

郑玄注：天子以海内为家，时一巡省之。五年者，虞、夏之制也。周则十二岁一巡守。

杨明在郑玄说出注解之后，内心不由感叹，郑玄大才！

这个注解通俗易懂，天子要巡守，在虞、夏之时，五年一巡，但到了周，改为十二岁巡守一次。

即便以后又在其他经书之中找出所谓“六年一巡守”，那也无碍，因为可以将其排到诸如“殷制”或其他某一代霸制之中。

至于“六年一巡守”与已有经书冲突也是不可能的，因为每一个朝代的巡守制度必然是唯一的。

那么，三家之言汇于一注之中，简洁明了。

这就是郑玄的方法，赋予经书时间性。

在此基础上，便可得出：《周官》是周公致太平之迹；《尧典》等系于尧舜者，成为唐虞之制；《禹贡》等系于夏世者，成为夏法；《商颂》等系于商世者，成为殷制。

这些不同的圣人之法之遗，一起构成了“经学”。

当然，古、今文经之间的差异，并非都像郑玄所举例子这般明显，要兼采绝非易事，这也是为何郑玄要杨明先学古文经之原因，博览全经，是郑学之基础。

这一日授课下来，杨明对经学的认识翻天覆地。

当然，也越发确定郑学为国学的可行性。

通晓郑学者，与人论经时，对方甚至无法反抗。

因为否定郑学，即等同于否定自己。

待郑玄授课完毕，杨明又和他交流了一番。

等聊完之后，天色都已有些暗了下来。