笔下文学

第30章（第3页）

明郭奎撰。奎字子章，巢县人。早从元余阙学，慷慨有志节。朱文正开大都督府於南昌，尝参其军事。后文正得罪，奎亦坐诛。《明史文苑传》附见《王冕传》中。奎当干戈扰攘之际，仗剑从军，备尝险阻，苍凉激楚，一发於诗。五言古体，原本汉魏，颇得遗意。七言古体，时近李白。五言律体，纯为唐调。七言律体，稍杂宋音。绝句则在唐宋之间。元末明初，可云挺出。赵汸、宋濂皆为之序，推崇甚至，良不诬矣。五卷之末，附短札三篇。案嘉靖辛卯吴廷翰重刊是集，但称五言古诗三十七、词歌曲十三、五七言律百有九、排律杂诗四十四，不言有文。岂后人得其手稿附入耶。集中《送陈克明归茶陵诗》，瑚琏字押入平韵，盖古人三声之法。古诗《上山采蘼芜》，以“素”、“馀”、“故”同押。

刘琨《赠卢谌诗》，以“璆”、“叟”同押。盖即其例，非落韵也。

△《蚓窍集》十卷（两江总督采进本）

明管时敏撰。时敏初名讷，以字行，华亭人。洪武九年，徵拜楚王府纪善，从王之国。后进左长史，事楚王桢。二十五年乞致仕归里。桢请命於朝，留居武昌，禄之终身。筑室黄屯山，命曰全庵。而名其集曰《蚓窍》，盖取韩愈《石鼎联句》语也。是集即楚王所刊，中有丁鹤年评语。鹤年家於武昌，与时敏皆为楚王所礼重，故并其评语刻之。时敏学诗於杨维桢，而不蹈袭维桢之体，所作舂容淡雅，多近唐音。张汝弼作《董纪集序》，历数松江诗人，独谓时敏诗清丽优柔，足与袁凯方驾。盖不诬也。时敏又有《秋香百咏》、《还乡纪行》诸篇在集外别行，见周子治所作《全庵记》中。今皆未见，殆久而佚矣。

△《西郊笑端集》一卷（两淮盐政采进本）

明董纪撰。纪字良史，以字行，更字述夫，上海人。洪武壬戌举贤良方正，廷试对生策称旨，授江西按察使佥事，未几告归，筑西郊草堂以居，因即以名其集。然未及鋟版，稿藏其门人周鼎家。成化中，鼎孙光禄寺少卿庠始为刊印。此本有宣德辛亥鼎《后跋》，又有成化戊子《钱溥序》。盖又从庠刻本传写者也。

纪诗平易朴实，视袁凯诸人稍为不逮。故张汝弼作是集《序》，谓其“漫尔而仕，漫尔而归，诗文亦漫尔而著，弗冀有传”。颇致微词。而朱彝尊《静志居诗话》则举其《题海屋诗》“过桥云磬天台寺，泊岸风帆日本船”句，谓亦不为率漫。

然纪集明世未经再刻，流播颇稀，《明史艺文志》亦阙而不载。彝尊《明诗综》所录但采之赖良《大雅集》中，未及见其全帙，故所摘佳句仅此。今观此集，过质伤俚之弊诚所不免。然其合作，往往得元、白、张、王遗意。汝弼以一格绳人，不足以尽诗体。彝尊执一二语以争之，亦未尽纪所长也。

△《草阁集》六卷、《拾遗》一卷、《文集》一卷、附《筠谷诗》一卷（两淮盐政采进本）

明李昱撰。昱字宗表，号草阁，钱塘人。《南雍志》作临安人，盖偶署宋代地名

，非明之临安也。洪武中官国子监助教。昱元季避地永康、东阳间，馆於胡氏，故集中与胡伯宏兄弟赠答之什最多。此集乃昱没后伯宏及其友徐孟玑、陈公明所辑。《拾遗》一卷则其门人唐光祖所辑。《拾遗》之后又附杂文四篇，题曰《文集》，不知何人所续辑，或亦出光祖之手欤。昱诗才力雄赡，古体长篇，大抵清刚隽上，矫矫不群，近体亦卓荦无凡语。虽为高、杨、张、徐诸人盛名所掩，实则并驾中原，未定孰居先后也。末附《筠谷诗》一帙，不著名氏。案宋濂作昱诗《序》，称其子辕字公载，为诗能继其家。《千顷堂书目》亦载有李辕《筠谷集》，注为李昱之子。官宜纶县丞。殆编录者以卷帙无多，附其父后。观诗内有《冬至前日侍父宴胡伯奇济生堂》七言一首，是辕作之明证矣。朱彝尊《曝书亭集》有昱《草阁集跋》，而不言末附《筠谷诗》，或所见之本偶佚此卷也。

△《樗菴类稿》二卷（永乐**本）

明郑潜撰。潜字彦昭，歙县人。元末由内台掾广东帅府从事，上计京师，遂为监修国史掾。后擢正字。历官监察御史、福建行省员外郎、海北道廉访副使、泉州路总管。入明，起为宝应县主簿，迁潞州同知，至洪武十年乃致仕。程敏政《新安文献志》载其始末甚详。黄虞稷《千顷堂书目》列之元人，误也。虞稷载《樗菴类稿》二卷。今从《永乐**》裒辑得古体诗五十首、近体诗一百四十六首，并原序三篇，仍可编为二卷，计所遗亦无几矣。是集皆其在元所作。《程以文序》称《行役小稿》二卷，豫章邓文著所编，凡一百五十馀篇。其时方为监察御史。《贡师泰序》称集其歌诗为二卷，题曰《行役稿》、《揽辔稿》。其时为福建廉访副使。《揭汯序》始称为《樗菴类稿》，不言卷数。据其所言，仍成於元末官福建时。盖初为《行役稿》二卷，后删并为一卷，而益《揽辔稿》一卷，仍为二卷，终乃合为一编，改题曰《樗菴类稿》。盖数经增损而后勒为定本，则其成集亦不苟矣。潜虽起家掾吏，而天资绝异，其诗词意轩爽，有玉山朗朗之致，视元末纤秾之格，特为俊逸。入明以后，名位不昌，距纂修《永乐**》之时年代又近，而书局诸人顾特编录其遗稿，追配古人。知当时必有以取之，非徒然也。

△《春草斋集》十卷、《附录》一卷（编修汪如藻家藏本）

明乌斯道撰。斯道字继善，慈谿人。洪武初，官石龙县知县，调永新。坐事谪戍定远，寻放还。《明史文苑传》附见《赵埙传》中。所著有《秋吟稿》及此集。《千顷堂书目》载《秋吟稿》之名，而阙其卷数，盖明代已佚。此集凡诗五卷、文五卷，与《千顷堂书目》卷数相合，盖犹旧本。又《附录》传赞一卷，则万历间其八世孙献明所续辑也。斯道诗寄托深远，吐属清华，能刬涤元人繁缛之弊；文亦雅令，不为****之状，夷犹淡宕，颇近自然。宋濂为作集序，所谓俊洁如明月珠者，盖状其圆润。所谓汹涌如春江涛者，则与其文之纡馀为妍，颇不相肖。推濂之意，特状其词源之不竭，非谓其骋才恃气，以惊风骇浪为奇特也。史称斯道工古文，兼精书法，不及其诗，殆在当时文尤见重於世欤。

△《耕学斋诗集》十二卷（浙江巡抚采进本）

明袁华撰。华字子英，昆山人。生於元季，洪武初为苏州府学训导。后坐累逮系，死於京师。此集凡古体诗七卷、近体诗五卷，不知何人所编，《明史艺文志》不著录。考杨维桢为作《可传集序》，称“华自二十岁后三十年所积，无虑千馀首，吾选之得若干首”云云。疑即所谓千馀首者后人裒辑以传也。明之初年，作者林立。华为诸家盛名所掩，故人与诗皆不甚著。实则衔华佩实，具有典型，非后来伪体所能及，固未可以流传未广轻之。华《赠闵中孚初度诗》，有“同生延祐丙辰年”句，以干支推之，下至明太祖洪武元年，已五十三岁。故集中诗句，元代所作为多。如甲午、丙申、己亥、庚子、乙巳、丙午、丁未诸纪年，皆在顺帝至正中。惟《癸丑正月风雨中偶成一首》作於洪武六年，颇露悲凉感慨之语，盖欲自附於元之遗民，然已食明禄，不必作是语矣。

△《可传集》一卷（浙江鲍士恭家藏本）

明袁华撰。其本为至正癸卯杨维桢所删定。华，维桢弟子也。前有《维桢序》，称“吾铁门称能诗者，南北凡百馀人，求如张宪、袁华者，不能十人”。其集名亦维桢所题，盖推奖之甚至。而维桢与李五峰论诗，又称“梅一於酸，盐一於咸，食盐梅而味常得咸酸之外，若华之作，仅一於咸酸而已”。其说自相剌谬。今观其诗，大都典雅有法，一扫元季纤秾之习，而开明初舂容之派。维桢所论，盖标举司空图说以味外之味务为高论耳。其实一於咸酸，不犹愈於洪熙、宣德以后所谓台阁体者，并无咸酸之可味乎，未可遽以是薄华也。华《耕学斋稿》卷帙较富，世多行之。此集《明史艺文志》亦不著录，《千顷堂书目》虽著录而不载卷数，盖黄虞稷亦未见之。今以其为杨维桢所手定，去取颇严，故一取其备，一取其精，与全集并著於录焉。

△《强斋集》十卷（两淮盐政采进本）

明殷奎撰。奎字孝章，号强

斋，昆山人。洪武初，以荐例授州县职。以母老请近地，除咸阳教谕，卒。奎受业於杨维桢之门，学行纯正，为当时所重。是集乃其门人余熂所编。诗文杂著凡九卷，又益以其交游赠答诗文暨行实墓志，共为十卷。元明之间，承先儒笃实之馀风，乘开国浑朴之初运，宋末江湖积习，门户流波，湔除已尽，故发为文章，虽不以华美为工，而训词尔雅，亦颇有经籍之光。如奎等者，在当时不以词翰名，而行矩言规，学有根柢，要不失为儒者之言。

视后来雕章缋句，乃有迳庭之别矣。集本刊於洪武十五年，昆山儒学训导钱塘陈振祖为之序。其文亦朴雅，可想见一时风气云。

△《海桑集》十卷（江苏巡抚采进本）

明陈谟撰。谟字一德，泰和人。生於元成宗时。洪武初召赴阙，以疾辞归。

后屡聘为江浙考试官。事迹具《明史儒林传》。是集有谟家传，称卒年九十六。

考集中年月止於洪武十七年。晏璧於永乐七年作《海桑集序》，称谟卒后二十年，则卒於洪武二十一年戊辰也。谟《书刘氏西斋唱和卷后》称生大德间，为前朝太平幸民六十馀年。由洪武戊辰上推大德元年丁酉，仅九十二年，或晏璧所称乃约成数也。其诗集、文集各五卷，为其甥杨士奇所编。国朝康熙庚申，其裔孙邦祥重刊。然《灵山寺诗》以五言长律入古体，《悼刘生诗》以七言拗律入古体，而《崆峒云居诗》又以古体入律体，士奇未必舛误如是，殆邦祥又有所窜乱欤。集中《通塞论》一篇，引微子、箕子反复申明，谓革代之时不必死节，最为害理。

故其客韶州时为太祖吴元年，元尚未亡，已为卫官作贺表。而集中颂明功德，不一而足，无一语故君旧国之思。其不仕也，虽称以老病辞。然孙仲亨跋其墨迹，称“太祖龙兴，弓旌首至，先生虽老，犹舆曳就道。一时老师俗儒，曲学附会先生之论，动辄矛盾。是以所如不合，遂命驾还山，拂衣去国”云云，则与柴桑东篱之志固有殊矣。至於文体简洁，诗格舂容，则东里渊源实出於是。其在明初，固沨沨乎雅音也。

△《畦乐诗集》一卷（江西巡抚采进本）

明梁兰撰。兰字庭秀，又字不移，泰和人。右赞善梁潜之父也。田居不仕，故以“畦乐”自号。於杨士奇为姻家，士奇尝从之学诗。此集即士奇所编，前有洪武三十一年《士奇序》。考士奇所作兰墓志，称卒於永乐八年，则编此集时，兰犹及见之也。旧本列《泊菴集》后，盖用《山谷集》后附刻《伐檀集》之例。

今以各自为集，仍分著於录。原目列古今体诗二百三十四首，而五言古诗中注阙七首，实二百二十七首。题中有阙字二处，诗中亦有阙字二处，均无别本可补，今亦仍之。《士奇序》称其志平而气和，识精而思巧，沨沨焉，穆穆焉，简寂者不失为舒徐，疏宕者必归於雅则。优柔而确，讥切而婉。虽自重其师，过相推重。而於繁声曼调之中，独翛然存陶、韦之致，抑亦不愧於作者矣。

（本章完）