笔下文学

第65章（第1页）

△《月泉吟社》一卷（编修汪如藻家藏本）

宋吴渭编。渭字清翁，号潜斋，浦江人。尝官义乌令，入元后退居吴溪，立月泉吟社，至元丙戌、丁亥间，征《赋春日田园杂兴诗》，限五、七言律体，以岁前十月分题，次岁上元收卷，凡收二千七百三十五卷，延致方凤、谢翱、吴思齐评其甲乙。凡选二百八十人，以三月三日揭榜。此本仅载前六十人，共诗七十四首。又附录句图三十二联，而第十八联佚其名，盖后人节录之本，非完书也。

其人皆用寓名，而别注本名於其下。如第一名连文凤，改称“罗公福”之类，未详其意，岂凤等校阅之时，欲示公论，以此代糊名耶？首载社约、题意、誓文、诗评，次列六十人之诗，各为评点，次为摘句，次为赏格及送赏启，次为诸人覆启，亦皆节文。其人大抵宋之遗老，故多寓遯世之意，及《听杜鹃》、《餐薇蕨语》。王士祯《池北偶谈》称其清新尖刻，别自一家，而怪所品高下未当。为移第六名子进为第一，第十三名魏子大为第二，第九名全泉翁为第三，第五名山南隐逸为第四，第十五名蹑云为第五，第四名仙村人为第六，第十一名方赏为第七，第三名高宇为第八，第四十二名俞自得为第九，第二十五名槐空居士为第十，第四十三名东湖散人为十一，第三十七名徐端甫为十二，第四十四名仇近村为十三，第三十一名陈希邵为十四，第五十三名子直为十五，第二名司马澄翁为十六，第四十五名陈纬孙为十七，第五十一名闻人仲伯为十八，第五十九名君瑞为十九，第十七名田起东为二十，第一名罗公福为二十一。然诸诗风格相近，无大优劣，士祯所移，与凤等所定，均各随一时之兴，未见此之必是，彼之必非也。李东阳《怀麓堂诗话》曰：元季国初，东南士人重诗社，每一有力者为主，聘诗人为考官。隔岁封题於诸郡之能诗者，期以明春集卷私试，开榜次名，仍刻其优者，略如科举之法，今世所传惟浦江吴氏“月泉吟社”取罗公福为首，其所刻诗以和平温厚为主，无甚警拔，而卷中亦无能过之者云云。则凤等所定，东阳固以为允矣。

△《文选补遗》四十卷（两江总督采进本）

宋陈仁子编。仁子有《牧莱脞语》，已著录。是书前有庐陵赵文《序》，述仁子之言，谓《文选》存《封禅书》，何如存《天人三策》。存《剧秦美新》，何如存《更生封事》？存《魏公九锡文》，何如存《蕃、固诸贤论列》？《出师表》不当删去《后表》；《九歌》不当止存《少司命》、《山鬼》；九章不当止存《涉江》。《汉诏令》取武帝不取高、文，《史论赞》取班、范，不取司马迁。

渊明《诗家冠冕》，十不存一、二；又不当以“诗赋”先“诏令、奏疏”，使君臣失位，质文先后失宜。其排斥萧统甚至，盖与刘履《选诗补注》皆私淑文章正宗之说者。然正宗主於明理，文选原止於论文，言岂一端，要各有当，仁子以彼概此，非通方之论也。且所补司马谈《六家要旨论》，则齐黄老於六经；鲁仲连《遗燕将书》，则教人以叛主。高帝《鸿鹄歌》情锺嬖爱，扬雄《反离骚》事异忠贞，蔡琰《胡笳十八拍》非节烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直**之语；班固《燕然山铭》，实为贡谀权臣，董仲舒《火灾对》亦不免附会经义。律以正宗之法，皆为自乱其例，亦非能恪守真氏者，至於宋王《微咏赋》，讹为宋玉《微咏赋》，则姓名时代并讹；引佛经横陈之说以注《讽赋》，则庞杂已甚；荆轲《易水歌》与《文选》重出，亦为不检。观所著《牧莱脞语》，於古文、时文之格律尚未分明。则排斥古人，亦贸贸然徒大言耳。然其说云补《文选》，不云竟以废《文选》，使两书并行，各明一义，用以济专尚华藻之偏，亦不可谓之无功。较诸举一而废百者，固尚有间焉。

△《苏门六君子文粹》七十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）

不著编辑者名氏。卷首凡例称，或传为陈亮所辑。然亮辑欧阳《文粹序》，载《龙川集》，而此书之序无考，则未必出於亮也。《宋史》称黄庭坚、张耒、晁补之、秦观为苏门四学士。而此益以陈师道、李廌，称苏门六君子者，盖陈、李虽与苏轼交甚晚，而师道则以轼荐起官，廌亦以文章见知於轼，故以类附之也。

其文皆从诸家集中录出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《济北集》二十一卷，《济南集》五卷，《豫章集》四卷，《后山集》四卷。颇有一篇之中，刊去首尾繁文，仅存其要语者。观其所取，大抵议论之文居多，盖坊肆所刊，以备程试之用也。陆游《老学菴笔记》曰：建炎以来，尚苏氏文章，学者翕然从之，而蜀士尤盛，有语曰：“苏文熟，吃羊肉；苏文生，吃菜羹”云云。盖风会所趋，并其从游之士，亦为当代所摹拟矣。然其去取谨严，犹工文之士所辑，且李廌集，世无传本。今始从《永乐**》裒辑成帙，颇藉此书相补苴；又张耒集，写本仅存，字多舛误；陈师道集，刊本较诗差详，较文则略，亦颇藉此书以勘正云。

△《三国文类》六十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

不著编辑人名氏。今流传有宋刊本。然《宋史艺文志

》载此书，注云：集者不知名，则当时已无可考矣。案：柳宗元《河东集》，有柳宗直《西汉文类序》，其文皆采之《汉书》；是编惟采《三国志》之文，盖沿其例。凡分二十三门：曰《诏书》，曰《教令》，曰《表奏》，曰《书疏》，曰《谏诤》，曰《戒责》，曰《荐称》，曰《劝说》，曰《对问》，曰《议》，曰《论》，曰《书》，曰《笺》，曰《评》，曰《檄》，曰《盟》，曰《序》，曰《祝文》，曰《祭文》，曰《诔》，曰《诗赋》，曰《杂文》，曰《传》。所采上涉汉末，而下及晋初，则以《魏志太祖纪》，其事皆在建安，而裴松之注，所采多晋人书也。惟其中《劝说》、《对问》二门，皆当时口语，本非词翰，取盈卷帙，於义未安。又陈寿所评正犹马、班之赞，摘出别立篇名，亦乖体例。以其宋人旧本，姑存之以备考证焉。

△《增注唐策》十卷（浙江巡抚采进本）

不著编辑者名氏。前有明正德丁丑新安汪灿《序》，惟言旧刊《唐策》，不知谁集，考书中魏徵作“魏证”，与《古文集成》同，则亦宋人作也。其集中所录，兼有唐人策论、书状、表奏之文，而独以《唐策》为名者，盖辑以备答策之用，从所重耳。每篇略标其要语於上方，而卷前目录又摘其所标之语於题下，中间注语有“崇曰”、“张曰”、“李曰”、“窦曰”、“董曰”诸目，“崇曰”一处作“王崇”，则是其名，而馀又皆题其姓，均莫详其所自，亦不知诸人为谁。

殆当时盛行，其本互相训释，而书贾合刊之耳。所注虽简略，而所录皆唐人名作，持择颇审，非明代坊选，冗滥无序者可比，存之亦足备采择也。

△《十先生奥论》四十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

不著编辑者名氏，亦无刊书年月，验其版式，乃南宋建阳麻沙坊本也。书中集程子、张耒、杨时、朱子、张栻、吕祖谦、杨万里、胡寅、方恬、陈传良、叶適、刘穆元、戴溪、张震、陈武、郑湜诸人所作之论，分类编之加以注释。据其原目，凡前集、后集、续集各十五卷，此本续集脱去前五卷，仅存十卷，而前集第七卷以上，亦属后人抄补，其原注并佚去不存。所亡之卷，已无篇目可考，不知作者凡几。此四十卷中，核其所作者已十六人，但题曰十先生，所未详也。中间《宋史》有传者凡十一人，其馀若张震字东父，益宁人，孝宗时中书舍人，龙大渊、曾觌，除知閤门事，尝缴回词头，事见《胡沂传》。郑湜有二，其一字溥之，福州人，光宗时为从臣，奏立太子监国，见《留正传》；其一则绍熙元年为从政郎，进《治术》十卷，见《书录解题》。此所载之郑湜，其进《治术》者欤。

陈武有《江东地利论》，见《永乐**》，方恬、刘穆元二人，则史传俱无可考见矣。宋人文集，名著史册者，今已十佚其八九，至於名姓无闻，篇章湮灭，如方恬诸人者，更指不胜屈。此书虽不出科举之学，而残编断简，得存於遗轶之馀，议论往往可观；词采亦一一足取，固网罗放失者所不废也。

△《诗家鼎脔》二卷（编修汪如藻家藏本）

不著编辑者名氏。卷首有题词，署曰“倦叟”，亦不知倦叟为谁也。所录有王惲之诗，颇疑为元人所辑。然元王惲为东平人，而此题曰：“古汴王惲”，里籍既不相符，考《秋涧集》内亦不载此诗，则非元王惲明矣。方回《瀛奎律髓》称庆元、嘉定以来，有诗人为谒客者，钱塘湖山，什伯为群。阮梅峰秀实，林可山洪，孙花翁季蕃，高菊磵九万，往往雌黄士大夫，口吻可畏。今考是书，阮秀实、林洪、孙季蕃、高九万诸人之诗，并在选中，或即其时所刊？如陈起《江湖小集》之类欤。上卷凡五十八人，下卷凡三十七人，每人各著其里居字号，为例不一，所存诗多者十馀首，少者仅一二首，盖取“尝鼎一脔”之意，故以为名。

其间家数太杂，时代亦多颠倒，编次颇为无绪，然宋末佚篇，赖此以存者颇多，亦未可以书肆刊本忽之矣。上卷首原脱半页，上卷末金沙夏某一人，名字诗篇均有阙佚，今亦姑仍之云。

△《两宋名贤小集》三百八十卷（编修汪如藻家藏本）

旧本题宋陈思编，元陈世隆补。思有《宝刻丛编》，世隆有《北轩笔记》，并已著录。是编所录宋人诗集，始於杨亿，终於潘音，凡一百五十七家，有绍定三年魏了翁《序》，及国朝朱彝尊二《跋》，考所载了翁《序》，与《宝刻丛编》之《序》，字句不易，惟更书名数字，其为伪托无疑。彝尊《跋》中，谓是书又称为《江湖集》，刻於宝庆、绍定间，史弥远疑有谤己之言，牵连逮捕，思亦不免，诗版遂毁。案：刊《江湖集》者乃陈起，非陈思。且《江湖集》所载皆南渡以后之人，而是书起自杨亿、宋白，二书迥异。彝尊牵合为一，纰缪殊甚。然考彝尊《曝书亭集》有宋高菊磵《遗稿》序中，述陈起罹祸之事甚悉，未尝混及陈思，而集中亦不载此《跋》。当由近人依托为之，未必真出彝尊手。又《跋》内称，陈世隆为思从孙，於思所编六十馀家外，增辑百四十家，稿本散逸，曹溶复补缀之。今检编中所录，率多漏略，如王应麟集虽不传，其遗篇见於《四明文献集

》者尚多，而此编仅以五首为一集，溶不应疏略若此，则谓曹溶补缀，亦不足信也。考王士祯《居易录》曰：竹垞辑《宋人小集》四十馀种，自前卷所列《江湖诗》外，如刘翼躔文《心游摘稿》，林希逸《肤斋十一稿》，敖陶孙《器之臞翁集》，朱继芳《季实静佳集》，林尚志《润叟端隐稿》，刘过改之《龙洲集》，刘仙伦叔《拟招山集》，黄文雷希声《看云集》，黄大受德容《露香拾稿》，武衍朝宗《藏拙稿》，张蕴仁溥《斗野集》，刘翰武子《小山集》，张良臣武子《雪窗集》，越希谊父《抱拙集》，利登履《道骳稿》，何应龙子翔《橘潭稿》，沈说惟肖《庸斋集释》，永颐山老《云泉集》，薛嵎仲止《云泉集》，俞桂希郄《渔隐稿》，葛天民《无怀集》，姚镛希声《雪蓬集》云云。

是彝尊本有《宋人小集》四十馀种，或旧稿零落，后人得其残本，更掇拾他集合为一帙，又因其稿本出

彝尊，遂嫁名伪撰二《跋》欤。然编诗之人虽出赝托，而所编之诗则非赝托，宋人遗稿，颇藉是以薈稡，其蒐罗亦不谓无功。黎邱幻技，置之不论可矣。

△《柴氏四隐集》三卷（浙江鲍士恭家藏本）

宋柴望及其从弟随亨、元亨、元彪之诗文也。望有《丙丁龟监》，已著录。

随亨字瞻屺，登文天祥榜进士，历知建昌军事；元亨字吉甫，与随亨同举进士，历官朝散大夫，荆湖参制；元彪字炳中，号泽矅居士，尝官察推。宋亡以后，兄弟俱遁迹不仕，时称“柴氏四隐”。望所著有《道州台衣集》，《咏史诗》，《凉州鼓吹》。元彪所著有《袜线集》；随亨、元亨著作散佚，其集名皆不可考。

明万历中，其十一世孙复贞等蒐罗遗稿，元亨之作已无复存，因合望与随亨、元彪诗文共为一集，仍以“四隐”为名，因旧称也。世所行者仅望《秋堂》一集，而实非足本；钱塘吴允嘉始得刻本抄传之。又据《江山志》及《吴氏诗永》，益以集外诗五首，遂为完书。其诗格颇近晚唐，无宋人杈桠之习，随亨、元彪所作，差逊其兄。然谅节高风，萃於一门，虽遗编零落，而幽忧悲感之意，托诸歌吟者，往往犹可考见。存之足以励风教，正非徒以文章重矣。

卷一百八十八集部四十一

○总集类三△《中州集》十卷、附《中州乐府》一卷（内府藏本）

金元好问编。好问有《续夷坚志》，已著录。是集录金一代之诗，首录显宗二首，章宗一首，不入卷数。其馀分为十集，以十干纪之，辛集目录旁注“别起”二字，其人亦复始於金初，似乎七卷以前为《正集》，七卷以后为《续集》也。

《壬集》自马舜之下别标“诸相”一门，列刘豫等十六人；状元一门，列郑子聃等八人；异人一门，列王中立等四人；隐德一门，列薛继先、宋可、张潜、曹珏四人诗，而独标继先名，疑传写讹脱；《癸集》列知己三人，曰辛愿、李汾、李献甫。南冠五人，曰司马朴、滕茂实、何宏中、姚孝锡、朱弁。而附见宋遗民赵滋及好问父兄诗於末。前有好问《自叙》，称魏道明作《百家诗略》，商衡为附益之。好问又增以己之所录，以成是编。《序》作於癸巳，盖哀宗天兴二年也。

其例每人各为小传，详具始未，兼评其诗。或一传而附见数人，如乙集张子羽下附载僧可道、鲜于可、高鹍、王景徽、吴演之类；或附载他文，如丙集党怀英下附载《诛永蹈诏书》之类；或兼及他事，如乙集祝简下附载所论《王洙不注杜诗》之类。大致主於借诗以存史，故旁见侧出，不主一格。至壬集贾益谦条下，述其言世宗大定三十年中，能暴海陵蛰恶者，得美仕。史官修《实录》，诬其淫毒狠鸷，遗臭无穷。自今观之，百无一信。又称卫王勤俭，慎惜名器，较其行事，中材不能及者多。如斯之类，尤足存一代之公论。王士祯《池北偶谈》尝论其记蔡松年事，不免曲笔，然亦白璧之瑕，不足以累全体矣。惟大书刘豫国号、年号，颇乖史法，然豫之立国，实金朝所命，好问金之臣子，宜有内词，固不得而擅削之，亦未可以是为咎也。其选录诸诗，颇极精审，实在宋末江湖诸派之上，故卷末自题有“若从华实评诗品，未便吴侬得锦袍”，及“北人不拾江西唾，未要曾郎借齿牙”句。士祯亦深不满之，殆以门户不同欤。后附《中州乐府》一卷，与此集皆毛晋所刊，卷末各有晋《跋》，称《初刻中州集》，佚其乐府，后得陆深家所藏乐府，乃足成之。今考集中小传，皆兼评其乐府，是《乐府》与《中州集》合为一编之明证。今亦仍旧本录之，不别入词曲类焉。

△《唐诗鼓吹》十卷（通行本）

不著编辑者名氏。据赵孟頫《序》，称为金元好问所编，其门人中书左丞郝天挺所注，国朝常熟陆贻典题词。则据《金史隐逸传》，谓天挺乃好问之师，非其门人。又早衰厌科举，不复充赋，亦非中书左丞，颇以为疑。案：王士祯《池北偶谈》曰：金、元间有两郝天挺，一为元遗山之师，一为遗山弟子。考元史《郝经传》云，其先潞州人，徙泽州之陵川，祖天挺，字晋卿，元裕之尝从之学。裕之谓经曰，汝貌类祖，才器非常者是也。其一

字继先，出於多罗别族，父哈赏巴图尔元太宗世多著武功。天挺英爽刚直，有志略，受业於遗山元好问，累官河南行省平章事，追封冀国公，谥文定；为皇庆名臣，尝修《云南实录》五卷，又注《唐诗鼓吹集》十卷。近常熟刻《鼓吹集》，乃以为《隐逸传》之“晋卿”，而致疑於赵文敏之《序》，称尚书左丞，又於尚书左丞上妄加“金”字，误甚云云。然则贻典等所考，知其一而不知其二矣。是集所录皆唐人七言律诗，凡九十六家，共五百九十六首，作者各题其名，惟柳宗元、杜牧题其字，未喻何故。第四卷中宋邕诗十一首，天挺注以为实出曹唐集中，题作宋邕，当必有据。然第八卷中胡宿诗二十三首，今并见文恭集中，实为宋诗误入，则亦不免小有疏舛，顾其书与方回《瀛奎律髓》同出元初，而去取谨严，轨辙归一，大抵遒健宏敞，无宋末“江湖”、“四灵”琐碎寒俭之习，实出方书之上。天挺之注，虽颇简略，而但释出典，尚不涉於穿凿，亦不似明廖文炳等所解横生枝节，庸而至於妄也。

据都卬《三馀赘笔》，此书至大戊申江浙儒司刊本。旧有姚燧、武一昌二《序》，此本佚之。又载燧《序》，谓宋高宗尝纂唐、宋轶事为《幽闲鼓吹》，故好问本之。案三都二京，五经鼓吹，其语见於《世说》，好问立名，当由於此。燧所解，不免附会其文也。

△《二妙集》八卷（江苏巡抚采进本）