笔下文学

2 章（第1页）

，我考到了，却不给我钱，说用来交学费，我可以告家长吗？」

题主的父母向题主承诺，只要考上985大学，就奖励一万块钱，随意题主支配。收到承诺的题主开始努力学习，并开心地规划拿到一万块之后做些什么：想买一个打游戏更流畅的手机，想吃喝玩乐，同时也想买点理财……

高考结束，题主确实考上了985，但这时候父母转变了态度：他们认为，题主平时就喜欢乱花钱（题主不认为自己乱花钱），因此，虽然一万块照常给，但不会一次性交给题主随意支配，而是以学费的方式提供。

愤怒的题主认为：父母伤害了自己的信任，想要不花一分钱，白得一个优秀的儿子。要么就别给，给了就说到做到让自己用。

于是上网提问：自己是不是可以起诉家长，拿回自己该有的一万块钱？

这件事在网上发布后引起了轩然大波，网友的观点分大致为了两个种类：

「孩子有错」：小孩解决问题的方式居然就是撒泼打滚，甚至谩骂父母，这孩子不知道感恩。

「父母有错」：曾子杀猪古已有之，圣人尚且知道，对孩子应该说到做到、言传身教，言而无信的父母，自然会养出冷酷无情的孩子。

两个观点有错么？站在各自的角度都有道理。

但这两个观点都有一个共同的问题：情理上没有问题，但在现实操作中，缺乏可实操的参考方案。

咱们站在「沟通方法」的角度重新复盘一下：

孩子的诉求：希望父母如愿交给自己一万块，并按照自己期待的方式支配。

父母的诉求：不介意给孩子钱，但害怕孩子养成糟糕的消费习惯。

这么一整理的话会发现：其实，「该不该给孩子一万块钱」并不是双方争论的核心矛盾。会让双方产生分歧的一个关键点在于「如何支配大额金钱」，也就是消费观的塑造。

诚然，父母选择违背约定，是一件伤害孩子信任的错误决定。

但是客观地说：作为小孩，就算拿到了父母赠与的金钱，真的就可以按照自己的喜好随意挥霍，仅仅是因为父母答应了「自己想怎么用就怎么用」？

更深入一点想：只要是自己的东西，就可以随意支配，而且其他人不得提出反对意见，这是健康的、对自己的成长由利的消费观么？

很显然不是。

父母拥有「言出必行」的责任，同时，也有：「监督孩子健康成长」的责任。从这个角度来说，如果小孩真的认为自己可以随意支配金钱、不考虑自身发展的话，那作为父母，出于担忧的角度破坏约定，虽然让人感到难过，可是会出现这样的情况，并不奇怪。

当然，从另一个角度来说：如果孩子本身拥有健康、合理的消费观，那么父母自然不会产生这样的顾虑，更谈不上毁约一说。

因此，面对父母这样的「毁约」，作为孩子，如果仅仅是强调「父母应该言出必行」显然是不够有力的。

一方面，父母完全可以用「你从小到大做到完全听话了么」去反驳，另一方面，这个沟通方向并没有戳中「父母最核心的诉求」，很有可能沟通不成，反而引发亲子冲突。

更不用说，题目中的孩子并不完全是为了享乐，他也有掌控金钱、学习理财的诉求。

这着实是一件非常可惜的事情，孩子努力学习，父母鼓励孩子上进，显然都不是基于恶意的决定。但因为双方都不知道怎么沟通，最终让双向的善意变成了双向的痛苦。

在明确了最核心的诉求后，我们现在可以重新思考下怎么样通过沟通解决这样的「违约」：

父母的角度：

希望让孩子建立健康的消费观，并不一定需要通过不给钱的方式。

还有一种两全其美的办法，即是在给孩子钱的时候，额外提出一些条件。

比如：每个学期的最高消费额度/具体的消费分布/想买手机，可以，但最贵只能买多少钱的……

并告诉孩子，并不是不让他随意支配，真正健康的「随意支配」，是在健康的消费观地指导下，量入为出地通过金钱享受生活的美好。

孩子的角度：

显然，题主的处理方式是有问题的。让父母感到心寒不说，运气不好的话可能还会挨一顿胖揍。

更何况，作为成年人，之后会面临的不开心还有很多，如果每一件事都通过「发脾气、撒泼」解决的话，那也很难做到真正的成熟。

如果我是当事人，我可能会这么和父母说：

「我刚刚发脾气并不是因为没有拿到那一万块钱，而是你们给我许下诺言后，却用这样的方式敷衍我，一方面，我觉得我被戏弄到了，另一方面，你们骗了我，又不当回事的态度，让我忍不住想，下一次是不是还会发生类似的事情。」

——表达自己生气的原因。

「和你们发脾气是我不对，毕竟你们是我的父母，让我考985也是希望我好，我是有些小题大做了。」

——承认自己的问题，给父母台阶