作者把他手里的纸稿拿给我。
我看清了他一开始写的那句话:少了一人,一面之词。
「是的,你是我创造的,因此没必要跟我整罗生门——当然,你一个人也无法组成罗生门,因为本次会面的当事人少了一个,你妻子。
「不过这件事的特殊之处在于,就算你的妻子到场了,她的陈述在你面前也是苍白无力的。
在这种矛盾之下,只能由我从幕后走到台前,因为我知道事情的真相。
」「你在说什么胡话?
什么真相?
」我几乎无法理解对面这个人,「你大可以质疑我,三年前发生的事就是如此,我哪句话是错的?
」「你说话非常妥当,讲的也确实是事实,只不过是强行蒙蔽真相后能产生误导作用的事实。
医生听不懂你妻子精神失常后说的话,但一手促成这一切的作为丈夫的你,真的也听不懂吗?
」作者说,「你的妻子在杂物间事件一周后接受了现实,正常生活一年后才精神失常。
症状表现为时常抓挠那堵重新砌过的墙,总是把『我要钥匙』『我要开锁』挂在嘴边,天天翻箱倒柜寻找各种钥匙,走在路上只要看见他人手中的钥匙就会上去抢,抓住钥匙就不肯松手。
因此治愈的关键点正在于此,她唯一的需求是打开那扇门。
」「这里就有了蹊跷。
首先要确认的是,你妻子知道杂物间里究竟是什么。
假设是刚捡的奶狗,一周后接受它的死亡还属于正常;假设里面是人,一个人被活活饿死在杂物间里,这一点对于一个热爱慈善公益善于共情的善良女人来说,是一周后就能坦然接受的吗?
假设她确实坦然接受了,那么一年后墙中的人或狗早已死亡,这时候再要求开门又有什么意义呢?
」「意义自然不在于解救墙中的人或狗,而在于证明她自己。
作为丈夫,你其实很了解她变成这样是因为什么,从一开始走近杂物间门时,你就听到了微弱的奶狗呜咽声,你明白妻子说的没错,她并没有如你所期望的那样对你不忠。
但是门还没有打开,通往真相的路还没有走到底,你仍有机会。
在这段忘年情中你占了主导地位,因此『少了一盒羊奶』背后的原因具体是什么,取决于你的需要,你可以利用偶发的有利条件引致你想要的结局,而掌控全局的关键要素就是,那扇门不能打开。
」「巧的是,妻子当时的顾虑刚好能被你合理利用。
从你妻子的角度看,如果当时允许你打开门,奶狗多半会被仇狗的你杀死,所以她像保护奸夫一样保护门里的狗。
情急之下她来不及多解释,你就给门上了锁,并且直接将她带离家旅行半个月。
等你妻子终于明白你所谓『最温柔』的办法