我不敢出声,用身体死死抵在那个桌子边。
爸爸的血渗过房门流进来,门外的女人一会用恶毒的言语骂着我,一会用花言巧语哄骗我,直到警察赶到的时候,她还装出一副为人师表的样子,说什么不要怕,她要带我一起走。
警察叔叔,你们一定不能放她走,要帮我爸爸报仇。
、警察一天前,高档住宅小区御龙山庄发生了一桩杀人案,受害人是一位三十四岁的男人,同事赶过去的时候,看到犯罪现场有一个二十六岁的女性,还有一个十岁的小男孩。
该女性姓林,是一名小学语文老师,小男孩是她的学生,而受害人林某是小男孩的亲身父亲。
经过现场法医检查,受害人系胸口中刀,失血过多而死,而凶器上的指纹全来自于女教师,所以警察把女教师列为第一犯罪嫌疑人。
将两人带回警局录口供的时候,却出现匪夷所思的一幕。
林老师坚称她杀人是出于自卫,说受害人本身就是杀人犯,杀害了他的妻子,还把她的肉藏在冰箱食用,而小男孩则表明,那女教师一直都有侵害学生的迹象,他把这些秘密告诉了父亲,导致父亲被杀人灭口。
两个人的口供高度不一,却在关键事实上不谋而合,这给办案带来了很多难题。
同事去学校了解情况,得知林老师确实被退婚,爱在课堂上发脾气,但也有学生说林老师是个负责任的好老师。
而另一名老师张某透露,林老师确实把小男孩带到办公室几次,但是出于何种目的他就不知道了,也许是为了性侵,也许是为了关心小男孩的性格问题,因为是单独的办公室,只有当事人知道是怎么回事。
再说案发前一天,有人确实见到小男孩被一群初中生围殴,而林老师也赶过去解围,两人的口供完全相反,但和围观者描述的事实都能相通。
还有案发当天,林老师用包砸了受害者的头,冰箱里过期的肉,门上的指纹……在关键证据上,两个人截然相反的口供,都能合理解释。
「靠,简直是罗生门嘛……」同事老郑抱怨。
「你们相信女教师还是小男孩?
」另一个同事阿芳把泡面分给我们。
「我相信小男孩,十岁的孩子怎么可能骗人?
」我第一个投票。
「我也是,那女教师录口供时结结巴巴的,看起来就心里有鬼。
」老郑说。
「我反而相信她,那小男孩有种超越年龄的心智,你看他说话的条理性,哪像个十岁的小孩子,太反常了。
」阿芳吃了一口面,哈着气说。