笔下文学

5 章（第1页）

就有人猜测：谁家的飞机会出事，会在什么时候出事？

伊春空难发生后，黑龙江支线模拟航空公司开始了停航整顿，河南航空旗下的5架E190全部停飞。

无论如何，经营管理上的漏洞埋下了伊春空难的祸根，但对于此次事故直接原因的猜测，仍然众说纷纭。

直到将近2年后，2012年6月29日，国务院调查组公布了调查报告，真相才变得明晰。

四」特别重大飞机坠毁事故调查报告》是我国公布的首个空难调查报告。

这份报告将伊春空难的直接原因归结于VD8387的机组人员，机长齐全军负主要责任。

按照河南航空《飞行运行总手册》的规定，机长首次执行伊春机场飞行任务时，能见度最低标准为3000米，而当空管员告知其能见度为2800米时，齐全军仍然实施了进近。

同时，机组人员违反了民航局《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》，在飞机进入辐射雾、未见跑道，且未建立着陆目视参考的情况下，仍然穿越最低下降高度，实施着陆；在飞机出事之前，机组人员没有采取复飞举措，继续盲目着陆，造成事故发生。

此外，调查报告还总结了四点「间接原因」，包括河南航空安全管理薄弱、深圳航空的投入和管理不足、民航管理机构监管不到位、民航中南地区空中交通管理局安全管理存在漏洞。

其中，河南航空的管理疏忽，主要是对齐全军飞行资质的审核问题。

据调查，齐全军长期存在飞行操纵技术粗糙、进近着陆不稳定等问题，其超限事件数量大、种类多、时间跨度长，尤其是与进近着陆相关的进近坡度大、偏离或低于下滑道、下降率大、着陆目测偏差大，频繁出现，河南航空有失察之责。

齐全军以往在飞行中的错误操作，并未得到河南航空的提醒。

齐全军首次执飞哈尔滨至伊春的航线，无人带飞，也严重违反了相关规定。

名相关管理部门负责人，提出了对应的处理建议。

报告一出，站在舆论风口浪尖的角色，瞬间由航空公司变成了齐全军。

一时间，媒体与民众对这位机长的声讨此起彼伏。

有知情人透露，齐全军参加深圳航空的机长考试时，曾被认为可以驾驶波音737飞机，但最终，深圳航空只是给了他E190机型的驾驶资质。

加上近些年来，民航系统内屡次出现资历造假的问题，其中一半多发生在深圳航空，这无疑加深了民众对齐全军的质疑。

空难发生后，齐全军因伤进入医院治疗，深圳航空一直派专人陪护，医药费用全部报销，每月1万多元工资按时支付。

2012年6月28日，就在调查报告发布的前一天，齐全军被刑事拘留。

很快，齐全军因涉嫌重大飞行事故罪被立案侦查。

2013年11月28日，该案件在黑龙江省伊春市伊春区人民法院正式开庭审理。

此前，上百名飞行员联名写信，希望法院在对案件的审判过程中，不要受到舆论的干扰。

这是中国首例飞行员被指控重大飞行事故罪的案件，国际民航组织甚至也派人前来旁听，伊春空难的幸存者和遇难者家属也来了很多。

检方的主要依据仍然是国务院的调查报告，他们认为齐全军对伊春空难直接负责，并且出事后没有救助伤员和指挥旅客撤离。

齐全军的辩护律师、空军后勤学院客座法学教授张起淮，对此表示强烈不满。

张起淮认为，尽管空管员提醒了齐全军天气状况，但并没有下达飞离或返航的指令。

鉴于飞机上有「重要乘客」，且伊春市领导亲自接机，齐全军有理由认为，地面管理人员是希望飞机可以强制着陆的。

张起淮还认为，法院不应当以调查报告作为审判依据。

国际民航曾立法推崇「不追责」调查，以避免事故调查因自身利益而不完全披露真相，背离事故调查的初衷。

而参与此次调查的民航局、河南航空，均为利益相关方。

张起淮列举了28个导致空难的原因，除了调查报告所说的，还有伊春地区的地形气候不具备建设机场的条件、机场设备简陋不完善、机场未经依法严格验收、山地警报系统被关闭、空管员没有执照、机场代码错误导致气象数据无法录入等等，齐全军虽有过错，但不应当承担主要责任。

在张起淮的强烈要求下，VD8387的黑匣子录音被当庭播放。

张起淮发现，部分录音内容与起诉书并不一致，比如起诉书称齐全军一开始就没看清跑道，但黑匣子录音中明显记录着他说过「跑道很亮」。

法庭上，齐全军最后流泪致歉，他认可自己操作中存在的问题，愿意卖房卖车进行赔偿。

原本对齐全军恨之入骨的遇难者家属，听完庭审后变得困惑，他们无法继续将怨恨对准齐全军一个人，却又不知道该由谁来给他们一个交代。

幸存者张新海甚至认为，齐全军是替人背了锅。