应该是奥巴马承担的最主要使命,但恰恰是在这个最主要的使命方面,他做得不好。
从某种意义上来说,我们现在看完奥巴马八年之后。
当然我这样说奥巴马,可能有一点他会不开心。
一个我个人觉得一个非常不成熟的观点就是:奥巴马他其实是一个被美国的所谓白人精英群体,所谓的白人盎格鲁-撒克逊新教徒吸纳的少数族裔。
作为一个政治领导人,他在八年任期内的举措,反映了居于高位的美国政治精英对于美国政治的一些看法和认识。
这些看法和认识的核心特点,就是他在价值、理念和认识的水平上,具有某种的超前性或者是普世性,或者是反映了作为美国历史上进步主义、自由主义的这样一些美好的想法和理念。
这些想法和理念,在当时这个美国具体的社会环境中,基本上没能够转化为实质性的政策,更谈不上达到了去变革。
有着固有的政治结构,却要满足民众预期的这么一个目标,所以到最后变成了某种比较精致的形式主义。
我记得很清楚,有一个脱口秀节目,在奥巴马政府的第二任期里。
主持人请奥巴马上台之前,就先调侃说。
奥巴马第一任期的竞选口号是「ChangeYeswecan」(改变,是的,我们可以)。
等他上台之后,具体执行的时候,这句话就变成了「ChangeYeswecanbut」(改变,是的,我们可以,但是)。
就是承诺很好,就是一到执行,他就「但是」。
大概刚说了两句话,主持人抛了一个问题,奥巴马脱口而出:「Yeswecanbut」(是的,我们可以,但是)还没有说后面的内容。
这个表述一出台,整个下面一个哄堂大笑。
这个哄堂大笑冲击力是如此的显著,以至于奥巴马颇为错愕。
这个场景很具有某种象征意义,就是奥巴马政府,是一个美国站在历史转折的关键时刻接掌白宫的一届政府。
从冷战结束以后,美国历任总统所处的历史发展阶段而言,奥巴马是站在一个关口,美国将进入一段实质性的相对衰退或者相对滑落的阶段;往另一个方向是,如果能够有效地战胜当时的一些冲击跟挑战,美国仍然具有巨大的优势,它在冷战结束过程中所收获的红利,仍然可能让美国进入一个新的上升阶段。
大家可以假设一下,如果不是奥巴马赢了,而是麦凯恩赢了,历史的走向会不会发生一些不同的变化。
当然也没有办法假设,因为事实上,第一,奥巴马赢了选举,美国民众在选举中根据自己所看到的东西做出了自己的选择。
第二,在接掌白宫以后,奥巴马做出了自己的选择。
一个事实上并不具备与这个职位相匹配的能力,但是在形式表达和包装上,具备动员性、组织性和号召性的一个表演性的政治人物,入主白宫,让美国进入到一个非常特殊的发展阶段。
在内政上,8年的执政,奥巴马没有能够以一种实质性的方式,拉动美国走出2007年、2008年金融危机的泥潭。
他在一定程度上实现了有限的复苏,但是在他看中的医疗,美国国内的税收,还有教育等方面,尤其特别重要的族裔和解等诸多问题上,没有能够实现他所承诺的变革。
这已经注定他执政的8年,到最后会产生一个他自己可能都意想不到的结果。
而另一方面在这8年间,美国在外交上也经历了一段非常独特的发展历程,让美国在冷战结束以后的发展阶段当中,从某种意义上讲,不可避免地最终走向了那个引发戏剧性变化的拐点。
。